Norsk Fysioterapeutforbund eier og utgir tidsskriftet Fysioterapeuten. Tidsskriftet redigeres av ansvarlig redaktør i samsvar med redaktørplakaten og pressens Vær Varsom-plakat. Tidsskriftet skal gjennom en saklig og fri informasjons- og opinionsformidling bidra til at fysioterapifaget utvikler seg i samsvar med samfunnets og befolkningens behov. Tidsskriftet skal belyse fysioterapifaglige, fag- og organisasjonspolitiske, utdanningspolitiske og helse- og sosialpolitiske forhold (Lover for Norske Fysioterapeuters Forbund, §16).


Tidsskriftet Fysioterapeuten publiserer manuskripter som er vurdert av to eksterne refereer med særlig faglig kompetanse og forskningserfaring. Som referee får du innsikt i utviklingen innen fag og vitenskap i fysioterapi, og du kan bidra til økt kunnskapsutvikling hos fysioterapeuter. Du vil også selv kunne bedre din kompetanse i kritisk lesning av artikler og din evne til å gi skriftlige tilbakemeldinger og veiledning til forfattere.

For å delta som referee må du oppfylle krav om:

• Minimum hovedfagskompetanse eller tilsvarende
• Deltakelse i forskningsvirksomhet
• Minst to års klinisk praksis
• En eller flere publikasjoner i fagvitenskapelige tidsskrift
• Ha evne til å gi en objektiv og faglig god kritisk evaluering av et manuskript

Tidsskriftet er avhengig av refereenes frivillige innsats for å opprettholde en høy faglig, forskningsmessig og etisk standard. Det anbefales å gjøre seg kjent med våre retningslinjer for manuskriptforfattere på og hvilke krav som stilles til de ulike artikkelsjangrene. 

Det er gjensidig anonymitet mellom forfatter og refereer. Dersom en referee ønsker å ta kontakt direkte med manusforfatteren, skal fagredaktøren kontaktes først. Innholdet i manuskriptene behandles som fortrolig informasjon inntil artikkelen eventuelt er publisert. Referee må ikke under noen omstendighet oppbevare eller ta kopier av manuskriptet. Det anbefales på det sterkeste at manuskriptet makuleres/slettes når oppdraget er uført. Siden Fysioterapeuten redigeres i tråd med redaktørplakaten, vil refereenes funksjon være av rådgivende art og arbeidet er ikke lønnet. 

Et redaksjonsråd (to medlemmer av redaksjonsutvalget) kan bistå fagredaktør i å avgjøre hvilke manuskripter som skal sendes ut til vurdering hos refereer. Fagredaktør kontakter refereene med en forespørsel om å ta et oppdrag. Refereene bør snarest gi tilbakemelding om oppdraget kan gjennomføres. Refereene skal returnere vurderingen innen tidsfristen, tre uker fra mottatt dato. Hvis dette ikke er mulig, bes refereene om å kontakte fagredaktør og gjøre en avtale om å sende inn vurderingen snarest mulig. Alternativt gis oppdraget til en annen referee. 

Refereer kan bli spurt om å gjøre en andregangs vurdering i tilfeller hvor begge refereer har anbefalt omfattende endringer av manuskriptet. Normalt gis det to ukers frist for å gjennomføre denne vurderingen. Denne vurderingen har til hensikt å tilgodese at refereenes vurdering er tatt til følge i utarbeiding av et nytt manuskriptutkast og bidra til å gjøre omarbeidingsprosessen effektiv for alle parter. Forfatter får normalt omtrent tre ukers frist til å levere et nytt utkast etter en slik vurdering. 

Så langt det er mulig, foregår all korrespondanse elektronisk via e-post. I tilfeller hvor dette er umulig skal vurderingen sendes i posten. Det oppfordres likevel til å fylle ut skjema og tilbakemelding med maskinskrevet tekst. 

Ansvar overfor forfatterne
Alle kommentarer, forslag til endringer eller anbefalinger skal begrunnes kort. Ved refusjon skal det alltid gis en skriftlig begrunnelse for refusjonen. Hvis du er i tvil om artikkelen skal refuseres, bør du gi en egen kommentar til fagredaktør på e-post. Manuskripter som refuseres kan i spesielle tilfeller anbefales omarbeidet til en annen sjanger. 

Vær konstruktiv gjennom å gi konkrete råd om hva som skal til for å imøtekomme kritikken og forbedre manuskriptet. Husk likevel at oppdraget er hovedsakelig å vurdere kvaliteten på manuskriptet og ikke å veilede forfattere. 

Ansvar overfor leserne
Det forventes at manuskripter som publiseres i tidsskriftet er gjennomgått med et kritisk blikk og at store feil eller mangler er funnet. Derfor er det viktig at alle refereer:

            • undersøker manuskriptets aktualitet og relevans for faget 
            • sjekker at det er gjort rede for teoretiske grunnlaget for studien 
            • sjekker at litteraturliste er relevant og i tråd med retningslinjene 
            • ser kritisk på studiets design og metode 
            • sjekker at forfatteren diskuterer svakheter og mangler 
            • sjekker at resultatene og konklusjonene som er dratt er troverdige 
            • sjekker at forfatter har informert om etisk godkjenning, informert 
              samtykke og tillatelse fra Datatilsynet eller NSD når dette er relevant 
 
Ansvar overfor tidsskriftet
Redaksjonen har utarbeidet retningslinjer for manuskriptforfattere som skal håndheves. Særlig er det viktig at manuskripter holdes innenfor retningslinjer for artikkellengde, forfattere blir oppfordret til å skrive kortfattet og at problemstilling/formål med manuskriptet kommer tydelig fram. Refereene bør kommentere artikkellengde, komme med forslag til tekst eller tabeller/figurer som er overflødig og gi forslag som kan bidra til å gjøre artikkelen mer kortfattet og innholdsrik (les: konsis).  

Tidsskriftet ønsker å holde en høy etisk standard. Vi ber derfor refereene om å være oppmerksomme på at etiske retningslinjer for informert samtykke, etisk godkjenning og eventuelle interessekonflikter, er fulgt. Tidsskriftet forholder seg til Helsinkideklarasjonen og Vancouver-konvensjonen. 

Vurdering av manuskriptet
Det er utarbeidet et skjema som sendes ut sammen med det enkelte manuskript. Der er ulike skjema for forskjellige sjangre: 

Skjema for vurdering av vitenskapelig artikkel

Skjema for vurdering av oversiktsartikler (litteraturstudier, systematiske oversikter/meta-analyser)

Skjema for vurdering av fagartikler

Skjemaene inneholder punkter som skal krysses av og kommenteres. Disse punktene skal synliggjøre begrunnelsen for eventuell refusering av en artikkel, eller fungere som veileder til forfatteren dersom det anbefales å gjøre mindre eller mer omfattende endringer før publisering. I tillegg til å fylle ut skjema skal refereene gi en skriftlig tilbakemelding på manuskriptet. Tilbakemeldingen skal gis på forsiden av det vedlagte skjema under «Kommentarer». Som en generell regel bør tilbakemeldingen omfatte omtrent en A4 side. 

Vurderingen skal ikke skrives for hånd. All korrespondanse med forfattere og refereer foregår via e-post. Vurderingen skal derfor føres direkte inn i det elektroniske skjema og sendes som vedlegg til e-post. 

Refereer skal ikke skrive inn kommentarer for hånd i papirutgaven av manuskriptet. Kommentarer kan imidlertid skrives inn i det elektroniske manuskriptdokumentet med rød skrift eller fet type. Bruk ikke «Spor endringer»- funksjonen. 

Vurderingsprosessen
Alle refereer utvikler sin egen måte å vurdere artiklene på. Fagredaktøren ønsker ikke å legge føringer på dette, men ønsker at refereene har kjennskap til og følger velkjente prinsipper innen kritisk vurdering av manuskripter. 

Det kan ofte være nyttig å starte den skriftlige tilbakemeldingen med et kort sammendrag (1-4 setninger) om hovedbudskapet i teksten. Vurderingsskjemaene gir en oversikt over spesifikke områder som skal vurderes og kommenteres i en artikkel. 

Her er noen spørsmål du bør stille deg når du
vurderer et manuskript:

• Er manuskriptet relevant for fysioterapeuter?
• Er det mulig å forstå manuskriptet? Hvis ikke du selv forstår manuskriptet, så gjør mest sannsynlig ikke leseren det heller. Påpek setninger eller avsnitt som er uforståelige eller uklare, men detaljerte kommentarer er ikke nødvendig.
• Gir sammendraget et konkret og informativt inntrykk av hva artikkelen handler om? De fleste lesere vil kun lese sammendraget. Det bør derfor gi et nyttig og fullstendig innblikk i det viktigste i manuskriptet.
• Kommer manuskriptets hensikt/formål tydelig fram og er den satt i kontekst med relevant kunnskap og forskning?
• Er studiens metode/analyse presentert tilfredsstillende? (Forstår du hva som er gjort?)
• Er resultatene presentert på en hensiktsmessig og forståelig måte?
• Er artikkelen fullstendig? Se sjekklister for RTCer (CONSORT), systematiske oversikter (QUORUM), diagnostiske studier (STARD), og kvalitative studier. Om du savner en liste, sjekk www.consort-statement.org. 
• Er det dratt rimelige konklusjoner?
• Tilfører manuskriptet relevant og ny kunnskap til faget?
• Ivaretar manuskriptet etiske prinsipper? Det skal opplyses i manuskriptet om etiske godkjenning og informert samtykke samt aktuelle interessekonflikter når dette er relevant.