Åpenhet er ikke en risiko – det er en tydelig styrke, og en nødvendighet

Nylig ytret nestleder i Faggruppen for kvinnehelse i NFF, Nina-Margrethe Theodorsen, at "(..)en intern debatt bør forankres internt i organisasjonen. Det betyr ikke at debatten skal kveles, men vi bør bruke den interne infrastrukturen som debattarena. En offentlig polarisert debatt slik vi ser den nå kan ha svært uheldige konsekvenser for hvordan NFF oppfattes utad, og kan gjøre oss til en mindre attraktiv samarbeidspartner for andre fagmiljøer, arbeidsgivere og ikke minst myndigheter."

Debatten før Hovedlandsmøtet i NFF dreide seg plutselig fra en debatt om organisasjonsmodell til en debatt rundt åpenhet. 

La oss si det, først som sist: Vi setter pris på at Theodorsen ytrer seg om dette i åpent lende, i Fysioterapeuten. Samtidig er vi på dette punktet uenig med Theodorsen. Blant annet fordi fordi debatten er basert på NFFs landsmøtepapirer, som er offentlig tilgjengelig informasjon. 

Offentlighetens lys

NFF er over 10.000 mennesker - medlemmer. Det er en god del. NFF ønsker seg flere. Forståelig nok, da vi vet at det er over 16.000 autoriserte fysioterapeuter i Norge.

NFF er en medlemsorganisasjon. Styrken ligger i fellesskapet, og fellesskapet bygges gjennom transparens. Når det diskuteres endringer som kan påvirke demokratiet og fagmiljøene, må alle, og alt, tåle offentlighetens lys. Lukkede rom skaper mistillit, og mistillit svekker en organisasjon både internt og eksternt. De som er interessert, følger debatten. De andre velger den bort. 

Poenget er at det er det enkelte medlem, og leseren, som må ta dette valget. Ingen andre. 

Debatten og nyhetssakene i forbindelse med høstens hovedlandsmøte i NFF kan følges her. 

Et offentlig ordskifte 

Debatten før NFFs hovedlandsmøte har foregått i full offentlighet, i Fysioterapeuten. Mange har fulgt debatten. Overraskende mange, vil vi si, og baserer oss på lesertall. 

Vi kan vel gå ut fra at de fleste er fysioterapeuter, og NFF-medlemmer. 

Og for en frisk debatt! Dette er engasjement. Kanskje mer engasjement enn noen gang før et NFF-landsmøte? 

Hva er risikoen med å lukke debatten?

En lukket debatt i lukkede fora, på kammerset eller i andre "interne infrastrukturer" vil gi inntrykk av at NFF frykter kritikk. Det svekker troverdigheten, og gjør nok organisasjonen mindre attraktiv som samarbeidspartner, mener vi. Polarisering er utfordrende, ja – men løsningen er ikke å stenge døren. Løsningen er å skape gode rammer for et offentlig ordskifte. Gode rammer får man gjennom å debattere i et redaktørstyrt medium, som Fysioterapeuten.

Og NFF tåler uenighet. Fordi uenighet er en styrke, ikke en trussel.

Uenighet skaper utvikling, dersom man bruker den rett.

Samtidig kunne vel ikke NFF krevd åpenhet fra andre, for eksempel myndigheter, arbeidsgivere og andre fagmiljøer, dersom de ikke praktiserte åpenhet selv? 

Absurde situasjoner

To av våre kollegaer i Forsvarets Forum skrev nylig et debattinnlegg som ble publisert både i Aftenposten og på Forsvarets Forum sine nettsider. Innlegget har fått oppmerksomhet i flere riksdekkende medier. Det handler blant annet om en absurd situasjon som oppstod i forbindelse med en sak de skulle skrive om hockeysveis i Sjøforsvaret. 

Innlegget handler selvsagt om mye mer enn hockeysveis.

Det handler om hvordan ansatte i Forsvarets Forum opplever at Forsvaret behandler pressehenvendelser. Også pressehenvendelser fra mediet Forsvaret selv eier og utgir. 

Det handler i stort om åpenhet i Forsvaret.  

Fordi de fortjener det

NFFs fremtid avgjøres av medlemmene. Og medlemmene fortjener full åpenhet. Uten alle medlemmene, hadde ikke NFF eksistert. 

Full åpenhet er ikke bare det rette – det er det eneste som sikrer et levende demokrati og et sterkt fellesskap. 

Vi vil presisere at utgiver ikke har blandet seg inn i hvordan debatter i Fysioterapeuten skal foregå, ei heller i debatten om organisasjonsutvikling. 

Vi forventer at åpenhet vil fortsette å være en selvfølgelighet i NFF. 

Tidligere i høst gikk forbundsleder Stig Fløisand ut i Fysioterapeuten og oppfordret til at debatten måtte gå før Hovedlandsmøtet. Det synes vi er fint, og et godt tegn. 

Fløisand ble tatt på ordet. Debatten har kommet, den har gått, og den fortsetter på NFFs hovedlandsmøte. 

Selvfølgelig med pressen til stede.